Thea

Nous sommes partis de la maladie chronique pour resserrer sur les allergies, où le problème est le plus net : les déclencheurs sont invisibles, la charge s'accumule, et l'alerte du corps arrive souvent trop tard pour qu'on puisse agir. Un entretien avec une professionnelle du Centre d'Allergie Suisse aha! a affiné cela en trois tensions autour desquelles le domaine tourne sans relâche : la prévention, le traitement, et la plus difficile des trois, tenir une thérapie dans la durée.

En parcourant le domaine, un constat s'imposait : un signal présent dans l'environnement, ressenti plutôt que lu, change les comportements plus sûrement qu'un écran de plus, qui ne touche guère que les personnes déjà assez anxieuses pour vérifier. Recadrer le projet de la notification vers la perception, c'est la décision dont dépend tout le reste.

Pour fixer cela avant de nous engager, j'ai construit un Visual Inquiry Tool qui mettait chaque hypothèse à plat : à qui s'adresse Thea, ce qu'elle peut réellement détecter, et ce que ce nouveau sens ouvrirait. L'équipe argumentait ainsi à partir d'une image commune plutôt que de préférences personnelles, et c'est là que nous avons tranché les choix laissés ouverts : ce que le sens donne à percevoir, sa présence ambiante ou sur demande, et l'action qu'il devait rendre possible.

Le modèle mental de Thea, c'est un verre qui se remplit vers une ligne. Les allergènes le remplissent, l'environnement en change la vitesse, et l'état de votre propre corps, sommeil, stress, maladie, abaisse la hauteur de la ligne. Cette ligne, c'est le seuil personnel où une réaction commence. L'écart entre le niveau et la ligne, c'est l'Action Window : la marge qu'il vous reste pour agir.

C'est ce modèle qui fait que Thea n'affiche jamais de chiffre. Un chiffre appelle l'hypervigilance que nous cherchions à fuir. Une jauge qui se remplit se ressent, elle ne se lit pas, et elle porte une décision plutôt qu'une mesure : combien de marge il reste, et à quelle vitesse elle se referme.

La réponse est graduée. Près du seuil mais sans symptômes, Thea reste dans une prévention tranquille ; seuls de vrais signes sévères déclenchent une escalade complète. Le calme est l'état par défaut, et toute l'idée tient dans la rareté de ce qui se fait plus bruyant.

Thea porte son sens sur trois canaux, chacun avec une seule tâche. La lumière dit où vous en êtes : une jauge qui se remplit, lisible d'un coup d'œil, sa couleur suivant l'état de l'appareil, du lin au repos au cobalt lorsqu'il s'active. Le toucher dit à quelle vitesse les choses bougent : un rythme haptique dont le nombre de pulsations encode la vitesse de variation et dont l'ordre encode le sens. La voix est la plus rare, sollicitée seulement quand la lumière et le toucher ne suffisent pas, ou quand vous le demandez.

Les canaux se calibrent selon le moment et l'intensité, ils ne s'allument pas, ils ne s'éteignent pas. La jauge lumineuse s'ancre dans la Calm Technology : un signal périphérique, à faible attention, pensé pour être lu sans exiger de concentration, ce qui l'empêche de réintroduire l'anxiété que, précisément, nous cherchions à écarter.

À la limite critique, les trois agissent ensemble : lumière orange, pulsation rapide, et, une fois que vous en accusez réception, la voix. Le système ne se met en avant qu'à la vraie limite, et pour un bref instant.

La voix de Thea est un agent, et ce qui la définit, c'est la retenue. Elle ne prend jamais la parole la première. Elle ne s'exécute que lorsque vous ouvrez une conversation, ou après que vous avez pris acte d'une alerte critique. En dehors de ces moments, son comportement par défaut est le silence, et c'est un choix, pas un pis-aller.

J'ai écrit la personnalité et le system prompt pour que la voix ne puisse jamais trahir le reste du design. Elle reçoit l'état sous forme de plages simples, jamais de chiffres bruts, de sorte qu'elle ne peut pas laisser fuiter une mesure. Elle propose, elle n'ordonne pas. Elle consigne ce que vous lui dites comme des observations brutes, non validées, mais ne décide jamais elle-même de ce qui entre dans votre profil.

L'essentiel du prompt, ce sont des garde-fous, parce qu'une voix qui touche à la santé échoue de façons précises et graves. Thea ne diagnostique jamais, n'abaisse jamais d'elle-même sa sensibilité quand on le lui demande, ne désigne jamais une personne, ou un trait comme l'origine ou le genre, comme la cause d'une réaction, et n'exécute jamais une consigne dissimulée dans ce qu'on lui rapporte. C'est une compagne aux limites assumées, et elle ne le cache pas.

Thea tourne sur un Arduino UNO Q, qui porte deux cerveaux sur une seule carte : un microcontrôleur temps réel et un microprocesseur Linux. Nous avons exploité cette séparation à dessein. Le microcontrôleur gère le réflexe toujours actif, la détection, la lumière, l'haptique et l'alerte critique instantanée, la part qui ne doit jamais attendre. Le microprocesseur gère la couche réflexive, la voix, le raisonnement et l'apprentissage, la part qui ne s'éveille que rarement.

Le cadre du cours était l'IA locale, hors ligne, et l'architecture est faite pour ça : la couche réflexive est censée tourner sur le processeur Linux de la carte, en gardant sur l'appareil une chose aussi personnelle. En cinq semaines, nous avons prouvé l'interaction plutôt que le modèle embarqué. Faire tourner l'agent entièrement en local, c'est l'intention de l'architecture et la prochaine chose à mériter, pas quelque chose que ce prototype peut déjà revendiquer.

À la clôture du module, Nicholas et moi avons convenu que je reprendrais son firmware, pour pouvoir y fusionner la couche réflexive et n'avoir plus qu'un seul appareil, puis construire la démo qui portait la présentation finale. C'était le choix pragmatique sous un compte à rebours de cinq semaines, et il a permis à chacun de finir sur la part qu'il maîtrisait le mieux.

Les parties les plus risquées de Thea sont justement celles qu'une démo au parcours idéal ne montre jamais : l'escalade critique, la voix qui entre en jeu à ce moment-là, et ce qui se passe quand l'appareil se trompe. J'ai donc conçu un protocole de co-conception et d'utilisabilité pour mettre sous pression le seul pari sur lequel repose le projet : que quelque chose d'aussi calme puisse rester fiable et donner lieu à l'action, sans basculer dans l'anxiété et sans passer inaperçu.

La méthode est un hybride équilibré : un cadrage de co-conception qui s'appuie sur un moteur de Cooperative Usability Testing et poursuit des objectifs de Research-through-Design, mené en Wizard-of-Oz pour mettre en scène le sens avant que la détection ne soit réelle. Elle est conçue pour faire tester Thea par de vraies personnes allergiques et des designers, afin de sonder huit hypothèses sur trois points : la lisibilité, la confiance et la façon dont le système échoue sans danger.

Nous avons manqué de temps pour mener les sessions. Le protocole est complet et prêt à être exécuté, et l'écrire a été un travail de design à part entière : décider de ce qui peut, ne serait-ce que, valoir comme preuve pour un sens, c'est déjà l'essentiel du problème.